Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36134 K.2019/7752

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin haftada 72-74 saat arasında çalıştırıldığını, ancak fazla çalışmalarının ödenmediğini, haftanın bir günü izin kullandırıldığını, son yıl izin hakkından 2 haftalık izninin kullandırılmadığını ve ücretinin ödenmediğini, işveren tarafından müvekkilinin işi bırakmasının istendiğini, maaşının kendisine ödenmediğini, mobbing uygulandığını, iş akdinin davalı firma tarafından haksız olarak sonlandırıldığını, ancak istifa kılıfı giydirilmek istendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, milli ve dini bayram genel tatil ... alcağı, yıllık izin alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kendi el yazısı ile yazmış olduğu dilekçe ile istifa ettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, fazla mesai yapmadığını, yaptığı taktirde fazla mesailerin ödendiğini, bayram ve genel tatillerde ... yapılmadığını, davacının aldığı ücretin tamamının bordolarda gösterildiğini, elden ödemenin söz konusu olmadığını belirterek davacı tarafından açılan davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği ve bunun sonucu olarak kıdem-ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davalı vekili tarafından sunulan istifa dilekçesinde sebep belirtmeksizin özel nedenlerle istifa ettiğini, yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre istifa dilekçesinde sebep göstermeden istifa eden işçinin haklı fesih nedenlerini dava dilekçesi ile ileri sürebileceği, bu nedenle davacının istifa dilekçesini işveren baskısı altında verdiği kabul edilmiş,

davalı işveren davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini belirterek 06.11.2013 tarihli ibranameyi dosyaya sunmuş, ibranamede miktar içermemekte olup, soyut olarak tüm tazminat ve alacaklarını aldığı işverenden hiç bir hak ve alacağının kalmadığı yönünde ibareler yeralmakta, ibraname içeriğinde belirtilen ödemelerin yapıldığı konusunda, davalı işveren tarafından ayrıca bir ödeme belgesi sunulmamış ve ödemeler de banka yoluyla yapılmamış, ibranamenin davacı işçiden işveren baskısı altında alındığı yönündeki iddianın ispatlandığı sonucuna varılmış ve ibraname kabul görmemiş,

davacının çalıştığı döneme ait ödenmeyen fazla ..., ulusal bayram-genel tatil ücretleri ile asgari geçim indirimi alacağının mevcut olduğu anlaşılmış,bilirkişi raporu ile tespit edilen fazla ... ücretleri ile ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarından, yapılan işin niteliği ile davacının çalışmış olduğu süreler göz önüne alınarak takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi fazla mesai ücreti isteğinde bulunmuş hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzalı bordrolarda tahakkukları bulunan ayların düşüleceği belirtilmesine rağmen bu ayların tamamı hesaplanmıştır.

İşçinin imzasını taşıyan ücret bordrolarında fazla mesai ücreti tahakkuklarının yer alması durumunda kural olarak bordro döneminin hesaplama dışı tutulması gerekirse de bordrolar düşük ücretten düzenlendiğinden mahsup işlemi yapılmalıdır. Davacının imzasını içermese de fazla mesai tahakkukları bulunan ücret bordrosunun karşılığı işçinin banka hesabına yatırılmış olmakla bu yönden düzenlenen 2013 yılı Mayıs ayı bordrosu yönünden de mahsup işlemi uygulanmalıdır.

3-Davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında asgari geçim indirimi ödenmiş olmakla Mahkemece sözü edilen isteğin reddi yerine hüküm altına alınması hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: