KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/36289 E., 2019/6741 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2019
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olup, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesinde istenen miktar bakımından dava, ıslah ile arttırılan miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kabul edilen fazla mesai ücretinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ayrıca diğer alacaklarda faiz başlangıç tarihlerinin açıkça gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/36289, K. 2019/6741, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama