Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5369 K.2016/19667

Yerel mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı; davalılara ait işyerinde 28.03.2002 - 12.07.2012 tarihleri arasında kalıphane sorumlusu ve kalıpçı ustabaşı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız sona erdirildiğini, en son ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu, işten çıkarılmasından sonra tazminat vs. haklarının ödeneceğinin söylendiğini, ancak hesabına eksik maaş ve prim alacaklarına ilişkin ödeme dışında sadece 9.000,00 TL tazminat alacaklarına mahsuben ödeme yapıldığını gördüğünü, daha sonra birkaç defa talep etmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar; davacının evlendiğini ve aldığı maaşın geçim giderleri için yetmediğini, daha fazla ücret veren bir iş bulduğunu ileri sürerek işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, bu maksatla 26.06.2012 tarihli SGK’dan almış olduğu kıdem tazminatına esas yazıyı getirdiğini ve istifasını sözlü olarak bildirdiğini, 12.07.2012 tarihinde de işten ayrıldığını, davacının haksız olarak işten çıkarılması için sebep bulunmadığını, davacının eksik maaş alacağı bulunmadığını, işyerinde prim usulü çalışma da olmadığını, davacının asgari ücretle çalıştığını ve maaşının her ay düzenli olarak bankaya yatırıldığını,

müvekkili firmanın şahıs firması iken davalı şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, davacının haklarına halel getirme niyetiyle yapılan bir işlem olmadığını, işyerinden elden aldığı avansın ve hesabına sehven yapılan ödemenin iadesinin talep edilmesi ve dava yoluyla isteneceğinin bildirilmesi üzerine davacının haksız olarak işbu davayı açtığını, davacının kıdem tazminatının 9.051,40 TL, ücretli izin alacağının ise 864,74 TL. olduğunu, bu alacaklarına karşılık banka hesabına toplam 14.000,00 TL. ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar; karşı dava olarak davacının müvekkili ..den 2.000,00 TL. maaş avansı aldığını, elden ödeyeceğini beyan ile avansın maaşından kesilmesine engel olduğunu, tüm şifahi taleplere rağmen davacı işçinin aldığı 2.000,00 TL. lik avans borcunu ödemediğini, davacının kıdem tazminatı ve ücretli izin alacağı toplamının 9.916,54 TL olmasına rağmen davacıya toplam 14.000,00 TL. ödeme yapıldığının muhasebe kayıtlarının incelenmesi esnasında fark edildiğini, davacıya fazla ödenen 4.083,86 TL. fazla ödemenin istenmesine rağmen davacının ödemeyi gerçekleştirmediğini iddia ederek, fazla ödenen paranın tahsilini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar-karşı davacıların tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-11/07/2014 tarihli kök bilirkişi raporunda davacı-karşı davalıya dava tarihinden önce ödenen ve davacı-karşı davalının da kabulünde olan 14.000 TL. ödeme kıdem tazminatından mahsup edilerek davacı-karşı davalının tüm kıdem tazminatı net 21.952,08 TL. olarak hesaplanmış, net 7.952,08 TL’nin de bakiye kıdem tazminatı olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı-karşı davacıların itirazı üzerine alınan 04/11/2014 tarihli ek raporda ise karşı davaya konu yapılan fazla ödenen meblağ 4.083,86 TL olarak hesaplanmış, mahkemece ek rapor hükme esas alınmış ve asıl davada davacının net 7.952,08 TL bakiye kıdem tazminatı alacağı talebi hüküm altına alınmış, karşı davada da fazla ödenen 4.083,86 TL’nin davalılar-karşı davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalıya dava tarihinden önce davalılar-karşı davacılar tarafından 14.000 TL ödeme yapılmıştır. Davacı-karşı davalının kabulünde olan bu ödeme, kök raporda kıdem tazminatından mahsup edilmiştir. Ancak daha sonra alınan ek raporda davacı-karşı davalıya ödenen 4.083,86 TL’nin davacıya fazladan verildiğine kanaat getirilmiş, mahkeme de ek raporu hükme esas almıştır. Alacaklı olan davacı-karşı davalıya davalılar-karşı davacıların ödeme yapması doğal bir durum olup bu ödemenin davalılar-karşı davacıların borcundan mahsubu gerekirken davalılar-karşı davacıların yaptığı 4.083,86TL. ödemenin mahkemece sehven yapılan ödeme kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: