İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6818 K.2016/22778

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2015/6818Karar2016/22778Tarih22 Aralık 2016Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/6818 E., 2016/22778 K.·Davacı-karşı Davalı-karşı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2016
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Dava
Davacı-karşı davalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi, resmi bayram tatil ücreti alacaklarının, davalı-karşı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı karşı davalı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 19/09/2007 - 13/05/2013 tarihleri arası forklif operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 1.050,00TL olduğunu, iş akdinin 13/05/2013 günü işverenlik tarafından haksız şekilde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı karşı davacı vekili özetle; davacının 13/05/2013 tarihinde işyerini izinsiz terk ederek takip eden eden günlerde de işe gelmemesi üzerine iş akdinin işverenlik tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ücret, izin ücreti, fazla mesai, bayram tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı bulunmadığını, son ücretinin net 827,04TL olduğu, işyerinde fazla ... yapılmadığını, dini ve milli bayramlarda çalışılmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. Karşı dava yönünden ise; ihbar tazminatı için 500,0TL'nin davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile; davalı karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup, davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından kıdem tazminatı hariç, diğer alacaklara dava dilekçesinde istenen miktar için dava tarihinden, talep artırım dilekçesi ile istenen miktara ise talep artırım harç tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, kıdem tazminatı hariç, diğer alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve asgari geçim indirimi alacağına yasal faiz işletilmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın, davanın kısmen kabulüne ilişkin 1 numaralı paragrafının kıdem tazminatına ilişkin “a”bendi hariç “b,c,d,e,f ve g” bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;

“1-) Davacı karşı davalının davasının Kısmen Kabulü ile;

b) 2.702,69TL ihbar tazminatından 500 TL'sinin dava tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,

c) 455,00TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verimesine,

d) Takdir edilen 6.973,32TL fazla mesai ücretinin 500,00TL’sinin dava tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

e) Takdir edilen 441,33TL resmi bayram tatil ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

f) 1.820,00TL izin ücretinin 50,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

g) 597,51TL asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ İLE birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına , hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/6818, K. 2016/22778, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6818
Karar No
2016/22778
Tarih
22 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6819 K.2016/22668
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6820 K.2016/22779
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6822 K.2016/22507
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6823 K.2016/9660
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6823 K.2016/11021
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6823 K.2016/22508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.