KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/8387 E., 2018/1168 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2018
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
....
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, külli tespit kısmi eda davası istemli belirsiz alacak davasında 375 TL yıllık izin ücreti talep etmiş, bilirkişi raporundan sonra ise buna ilişkin talebini 359,50 TL olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesinde istenilen miktarın ıslah dilekçesiyle azaltılması kısmi feragat niteliğinde olup, bu miktar bakımından kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/8387, K. 2018/1168, 24 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama