KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/8607 E., 2017/3356 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2017
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, prim ücreti ve diğer sosyal yardım ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla ...Yargıtay temyiz inceleme tarihi itibarı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi gereği harçtan muaf olduğu anlaşıldığından, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“5- TMSF.ye devredilen davalı ...Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/8607, K. 2017/3356, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama