KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/9567 E., 2017/8373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma
Davacı vekili; 15.05.2010 – 03.09.2012 tarihleri arasında kalıp tashihat işçisi olarak, aylık 1.050 TL net ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız fesih edilmesi sonucu...İcra Müdürlüğü nezdinde 2012/5573 E sayılı dosyada başlattığı takibin davalı borçlunun tarafından haksız itirazı sonucu durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 07.08.2010 - 03.09.2012 tarihleri arasında 900,00 TL ücret üzerinden çalıştığı, davacı işçinin istifa ederek işyerini terk etmek suretiyle iş sözleşmesinin sona ermesine neden olduğunu ve tutanak tutulduğunu, akabinde 14.08.2012 ve 15.08.2012 tarihlerinde iki gün üst üste işe devam etmemesi üzerine 16.08.2012 tarihinde ihtarname keşide edilerek savunma ve mazeret sunmasının, aksi halde istifa etmiş sayılacağı ve iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/II- g maddesine göre feshedileceğinin ihtar edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının, 15/08/2012 tarihli ihtarnamesinde ve dava dilekçesinde 13/08/2012 tarihinde işten çıkartıldığını belirtmesine rağmen, hükme dayanak bilirkişi raporunda fesih tarihinin 03/09/2012 olarak kabulü ile iş akdinin sona erme tarihi açısından talep aşılarak hesaplama yapılması isabetsizdir.
Davacının kıdem ve ihbar tazminatları, 13/08/2012 tarihi esas alınarak yeniden belirlenip hesaplanmalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/9567, K. 2017/8373, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama