Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/9644 K.2015/15726

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Karar başlığında dava tarihinin 29.03.2011 yerine davanın bozmadan sonra ...’ a kayıt tarihi olan 01.08.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve bozma kararına uygun hüküm kurulmasına göre davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı .. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3- ..’ nün harçtan muaf olduğunun gözetilmeden davalı ...’ a harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“ 5- .. harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Bakiye 338,00 TL. kara-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. Maddesi dikkate alınarak hesaplanan 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 234,65 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,