Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10656 K.2017/7506

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin tazminatları ödenmeden ve savunması dahi alınmadan haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin işverenin diğer bir işçisine küfrederek boğazını sıkması nedeni ile feshedildiğini, feshin haklı nedene dayandığını, davacı ile diğer işçinin iş akitlerinin feshedildiğini, fesihten önce davacının savunmasının alındığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır.

İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur.

Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (b) fıkrasına göre, işçinin işverene, ailesine veya işverenin diğer bir işçisine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene, aile üyelerinden birine veya diğer bir işçisine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.

Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır.

Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır.

İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır.

İş Kanunu’nun 25’inci maddesi kapsamında değerlendirilecek ağır sözleri, işçi, işverenin veya vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez. Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin iş akdinin, davalının diğer bir işçisine sataştığı gerekçesi ile haklı nedenle feshedildiği savunulmuştur.

Mahkemece, "..işyeri uygulaması gereği iş çıkışında tüm personel gibi güvenlik görevlilerininde üst aramasının yapıldığı, 15.08.2015 tarihinde, davacının kendisi gibi güvenlik görevlisi ... isimli çalışanın iş çıkışı sırasında üst aramasını yapacağı sırada, Kerem isimli çalışanın davacıya acele etmesini, oyalanmamasını söylemesi üzerine sözlü münakaşa yaşandığı, güvenlik kamera kayıtları CD çözüm raporunda fiziksel temas olmaksızın davacının ve diğer çalışanın birbirlerinin üzerine yürüdükleri, olayın ilk gerçekleştiği anı gören olmadığı,

...'in davacının kendisine sinkaflı küfür ettiğini beyan etmesine rağmen işyeri çalışanlarınca duyulmadığı, olayın meydana geldiği yer ve geliş şekli nazara alındığında; işyerinde diğer çalışanlara yansımadığı, mevcut halin işyeri düzenini, çalışma düzenini bozan, iş ilişkisinin sürdürülmesini mümkün kılmayan hal olarak kabul edilemeyeceği" gerekçesi ile feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı ...'in duruşmadaki beyanında; olay yerine gittiğinde davacının, ... isimli diğer çalışanı uzaklaştırmak amacı ile itelediğini ifade ettiği görülmektedir. Davacı tanığının bu beyanı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgeler ve özellikle davacı işçinin kaçamaklı işyeri ifadesi dikkate alındığında, iş akdinin davalının diğer bir işçisine sataşması nedeni ile haklı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.