Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/11409 K.2019/22591

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatı haricindeki alacak talepleri için yasal faiz talep etmesine rağmen Mahkemece kısmen kabulüne karar verilen fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacağına yasal faiz yerine yasal faizi geçmemek kaydıyla en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.