İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14449 K.2020/2964

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili ve davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili tarafından…

Esas2016/14449Karar2020/2964Tarih25 Şubat 2020Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/14449 E., 2020/2964 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2020
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili ve davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olan davalılara ait işyerinde büfe görevlisi olarak çalışmaya devam ettiğini, fazla çalışma yapmasına rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma alacağının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunarak davacının müvekkili şirketin çalışanı olmayıp müvekkili nezdinde hiçbir kaydının bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... şirketi arasında hizmet sözleşmesi yahut alt işveren-üst işveren ilişkisi olmayıp hasılat kira sözleşmesine dayanan bir kira ilişkisi bulunduğunu savunmuştur.

Davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili, zamanaşımı def'ini öne sürerek davacının kendi işçisi olmadığını, ihale ile işi alan yüklenicinin işveren durumunda olduğundan sorumluluğun ona ait olduğunu, fazla mesailerin de ödendiğini, savunmuştur.

Davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili ise, kendisinin son işveren durumunda olmadığını ve sorumluluğun son işverene ait olduğunu, fazla mesailerin tahakkuk ettirilerek ödendiğini ve bunların belgelerle sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi ile Belediye meclis kararına göre, ...Deniz Otobüsleri A.Ş. ile ... şirketi arasında ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işletmesinde bulunan terminal ve iskele alanlarındaki terminallerin ...'a kiralandığının anlaşıldığı, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin asıl işverenlik durumunun olmayıp davada husumet ehliyetinin bulunmadığı,

buna göre ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddi gerektiği, diğer iki davalı arasında ise asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacı alacağından sorumlu oldukları, her ne kadar sunulu bordrolarda aylık 22 saatlik fazla çalışma tahakkuku olsa da davacının 22 saat üzerinde fazla çalışma yaptığı aradaki fark nedeniyle ücret hak kazandığı, gerekçesi ile ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddine, diğer davalılar açısından ise davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili ve davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş.'nin tüm davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin davacı alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Mahkemece, ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işletmesinde bulunan terminallerin(davacının işyerinin) diğer davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş.'ye kiralandığı ve bu kira ilişkisi nedeniyle ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işveren olmadığı kabul edilmiştir.

Her ne kadar adı geçen davalılar arasında kira sözleşmesi yapılmış ise de, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye ait gemi ve iskelelerde kurulacak olan büfe, cafe ve restaurantlar şirket müşterilerinin yolculuğunun daha konforlu hale getirilmesine yönelik bir hizmettir. Bu hizmetler davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin asıl işi değilse de yardımcı iş niteliğindedir. Buna göre davalılar arasındaki ilişki kira sözleşmesi olmayıp 4857 sayılı Kanunun 2/6 hükmüne göre asıl-alt işveren ilişkisidir ve davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş. asıl işveren olarak davacının işçilik alacaklarından sorumlu tutulmalıdır.

Mahkemece hatalı değerlendirme ile ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

3- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının alt işveren ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. nezdinde bir dönem çalışması olduğu, anılan şirketten sonra da dava dışı firmalarda çalıştığı anlaşılmakta olup Mahkece anılan davalının devreden işveren olarak sadece kendi nezdindeki çalışma süresinden sorumlu olduğunun gözetilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/14449, K. 2020/2964, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14449
Karar No
2020/2964
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14450 K.2020/3100
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14450 K.2020/569
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14452 K.2020/3092
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14453 K.2020/2025
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14454 K.2020/3091
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14454 K.2020/2026

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.