Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15210 K.2020/4359

YARGITAY9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Somut uyuşmazlıkta davacı taraf icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Ne varki icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın borçlu tarafından belirli yada belirlenebilir olması gerekir. Takibe konu alacağın özü tartışmalı olup, takibe konu alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının davacı yararına icra inkar tazminatına ilişkin 5 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;