Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16158 K.2016/12348

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini, asıl fesih nedeninin sendikal faaliyetlerde bulunması olduğunu iddia ederek; feshin geçersizliği ile işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir..

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının verilen görev ve ödevleri gereği gibi yerine getirmediği gibi yerine getirmemekte de ısrar etmesi ve davranışlarının iş akışını olumsuz etkilemesi gerekçesi ile iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiği savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; davalı işyerinde 2014 yılı Şubat ayında ...ı’nın faaliyete başladığı, 27 kişinin sendikaya üye olduğu, 10 sendika üyesinin işten çıkartıldığı, 6 sendika üyesinin üyelikten istifa ettikleri, halen işyerinde çalışmaya devam ettikleri, sendikanın işyerinde yeterli çoğunluğu sağlayamadığı için yetki tespiti başvurusunda bulunamadığı, davalı şirketlerin işyerinde çalışan sendika üye işçi sayısını azaltmaya çalıştığı, feshin sendikal nedene dayandığı, davalılar arasındaki devir sözleşmesi gözönüne alınarak işe iadenin mali sonuçlarında her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle işe iade ve sendikal tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece verilen ilk karar, sendikal tazminat yönünde bozulmuş olup, Dairemizin 22.10.2015 tarihli ve 2015/20346 E. sayılı kararı ile, “ … Mahkemece, davalı işyerindeki sendikalaşma süreci kronolojik açıdan irdelenmeli, feshin yapıldığı dönemde sendikaya üye olmayıp, iş sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, sendikaya üye olan ve davalı iş yerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı, yeni işçi alımı var ise bu işçiler arasında sendika üyesi olup olmadığı hususlarının araştırılması gerekmektedir.

Ayrıca, dosyadaki Sendikanın cevabî yazısında, davalılardan ....Ş.’nin ise “antrepoculuk” işkolunda faaliyet gösterdiğini, asıl işveren ...nin alt işveren ..n tamamen kurtulmak için bu Şirketteki çalışanları kendi Şirketine geçirerek üyeliklerinin düşürüldüğünü belirtmiştir.

Davalı tanık beyanlarından, davalılar arasında muvazaalı işlem izlenimi edinilmektedir.

Somut olayın özelliği dikkate alındığında, yukarıdaki sendikal iddianın araştırılmasına yönelik kriterlere ek olarak; davalı Şirketlerin faaliyet gösterdikleri iş kollarının tespitiyle, neticesinde farklı işkollarında olduğunun anlaşılması halinde, kayıtlara göre sendikal süreçte davalılar arasındaki işçi naklinin olup olmadığı, şayet nakil varsa sayısı ve nakledilen işçilerin kaç tanesinin sendika üyesi olduğu hususlarının da açıklığa kavuşturulması ve sonucunun diğer tüm deliller ile birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Yukarıdaki ilkeler doğrultusunda; mahkemece, belirtilen hususlar araştırılmaksızın feshin sendikal nedene dayandığının kabulü hatalı olup, …” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma ilamı sonrasında; Mahkemece sadece ilgili Sendikadan alınan cevabî yazıya dayanılarak sendikal tazminatın kabulüne karar verilmiş, bozma ilamında belirtilen diğer hususların araştırılmadığı görülmüştür. Keza davalılar arasındaki muvazaalı ilişki iddiası irdelenmemiş, kabul edilen devir olgusu da gerekçelendirilmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, bozma ilamı gereği tam olarak ifa edilip sendikal fesih iddiası tereddüde mahal verilmeksizin açıklığa kavuşturulmadığından, kararın tekrar bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: