Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16760 K.2020/5318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15.10.2009- 26.09.2011 tarihleri arasında mesul müdür olarak aralıksız çalıştığını, davacının iş akdini fazla çalışma ücret alacakları ve sair özlük hakları ödenmediğinden dolayı haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağı, yıllık izin alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, istifa ederek işten ayrılan ve haklı bir fesih sebebi bulunmayan davacının kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ve resmi tatil günlerinde çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, 2010 yılı Ocak ayından itibaren işlerin yoğunlaşması nedeniyle davacının verdiği muvafakata dayanarak işyerinde zaman zaman fazla yapıldığını ve ilgili ay ücret bordrolarında herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın imzası karşılığında kendisine bu fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, bir günü ise mutlaka hafta tatilini kullandığını,

hafta tatili ücreti talebinin hukuka uygun olmadığını, 2010 yılı Ocak ayından sonra bazı resmi tatillerde çalışmasına ihtiyaç duyulduğunu, genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ve ilgili ay ücret bordrolarında ihtirazi kayıt olmaksızın imzası karşılığında kendisine ödendiğini, davacının kullandırılmayan yıllık izin alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının talep ettiği alacaklarının bulunmaması nedeni ile feshin haklı nedene dayanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiş, mahkemece davacının işçilik alacaklarının bulunmadığı ve buna bağlı olarak kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile isteklerin tamamının reddine karar verilmiştir.

Davacı işçi işyerinde 15.10.2009- 26.09.2011 tarihleri arasında çalışmış olup, bu dava 18.06.2012 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti olarak 100,00-TL talep edilmiştir.

Bilirkişi tarafından bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunan dönemler hesaplama dışı tutularak tanık beyanlarına göre fazla çalışma ücreti hesabı yapılmış, davacı tarafın ıslah yolu ile dava konusu miktarı artırması üzerine yapılan ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınarak 2010 yılı aralık ayı dışında kalan dönem için alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece aralık 2010 ayı için imzalı belge sebebiyle fazla çalışma ücreti isteğinin reddine karar verilmiş ise de kısmi dava dilekçesinde yer alan ve zamanaşımına uğramadığı anlaşılan 100,00-TL fazla çalışma ücreti isteğinin reddi hatalıdır.

Davacının ödenmeyen fazla çalışma ücreti sebebi ile iş sözleşmesini iş kanunun 24/II-e maddesi uyarınca haklı olarak feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatının kabulüne dair karar verilmelidir. Kaldı ki Dairemizin uygulamasına göre zamanaşımına uğramış borç hukuken sona ermeyip sadece talep edilebilirliği etkilendiğinden bu alacağa dayalı hak ortadan kalkmaz.

Mahkemece fazla çalışma ücreti olarak 100,00 TL'nin ve kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken her iki isteğin yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: