Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20578 K.2017/15134

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2008 – 17.12.2011 tarihleri arasında, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.nin asıl işveren ve diğer davalı .... ... Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alt işveren olduğu işyerlerinde “mikser operatörü” olarak çalıştığı, davalılar tarafından müvekkilinin iş akdinin haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği halde müvekkilinin hak ettiği tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği ileri sürülerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... ... Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 10.04.2008 – 31.08.2008, 19.11.2009 – 25.11.2009 ve 20.03.2010 – 17.12.2011 tarihleri arasında üç dönem halinde çalıştığını, ilk iki dönem çalışmasının istifayla sona erdiğini, son dönem çalışmasında ise devamsızlık nedeniyle sona erdiğini ve iddia edilen işçilik alacaklarının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı şirketin hazır beton imalatı ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, ancak betonun inşaatlara nakliye işlemini diğer davalı şirketin gerçekleştirdiğini, davalı şirketler arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dava konusu taleplerin muhatabının diğer davalı şirket olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği ve dosyaya sunulan istifa dilekçeleri ve ibranamelere göre davacının 10.04.2008 – 31.08.2008 ve 19.11.2009 – 25.11.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının istifayla sona erdiği gerekçelerine ve toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının kıdem tazminatının hesabına esas hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, davalıya ait iş yerinde ... kayıtlarına göre, 10/04/2008 ila 31/08/2008; 19/11/2009 ila 25/11/2009 ve 20/03/2010 ila 17/12/2011 tarihleri arasında olmak üzere üç dönem halinde çalışmış olup, bu çalışma dönemlerinin tamamının kıdem tazminatı hesabına esas alınması gerekirken, sicil numarası, işe giriş, çıkış ve ad, soyadı kısımları boş bırakılan matbu istifa dilekçesinin boşluk kısımları doldurularak işveren tarafından matbu olarak hazırlanan istifa dilekçelerine değer verilerek kıdem tazminatında ilk iki dönemi dışlayarak hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır.