Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21043 K.2020/8923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 15.07.2008-05.12.2014 tarihleri arası davalı işyerinde mekanik bakım personeli olarak çalıştığını, ücreti düşük olduğundan ve kendisinden yıllar sonra işe giren çalışanlarla eşit veya daha yüksek maaş verilmesini talep etmesi üzerine işverenlikte huzursuzluk oluştuğunu, yakın zamanda ücretine zam yapılacağının sözlü olarak belirtildiğini, daha sonra işyerinden izinsiz mal çıkardığı iddiasıyla ... sözleşmesinin haksız ve mesnetsiz olarak sona erdirildiğini, işyerinden herhangi bir şekilde izinsiz bir şey dışarı çıkarmadığını,

ring arabasına yüklediği siyah poşetteki malzemelerin diğer tersanelerde bulunan şirketlerine ait ... makinalarının ve ekipmanlarının bakım ve onarım işi için götürülüp getirilen alet-edevat ve yedek parçalar olduğunu iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının izinsiz olarak bir çok defa şirket aracına yükleyerek işyerinden poşetler içinde malzeme çıkardığının tespit edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, bu malzemenin fotoğrafları ve giriş-çıkışlarını gösteren kamera kayıtları bulunduğunu, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle ... sözleşmesinin 05.12.2014 tarihinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-e bendi gereğince feshedildiğini, haklı fesih nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı işçi ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, mahkemece feshe konu hurda malzemelerin işyeri dışına çıkarılması eyleminin işverence yöntemince kanıtlanamadığı gerekçesiyle isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçi işyerinde mekanik bakım personeli olarak görev yapmış olup, siyah poşet içinde hurda malzemeleri işyeri dışına çıkardığı ve evine götürdüğü işverence tutulan tutanak, kamera görüntüleri ve mahkemece alınan tanık beyanlarıyla sabit olmuştur. Özellikle fesih bildirimi içeriğinde davacının sözlü olarak savunma verdiği ve hurda malzemeleri evine götürdüğü açıklanmış olup, sözü edilen bildirimi davacı işçi "okudum, kabul ediyorum" şerhini eklemek suretiyle imzalamıştır.

Davacı işçi, sözü edilen malzemelerin diğer işyerine yedek parça götürülmesi için ring aracıyla işyeri dışına çıkarıldığı yönündeki iddiasını yöntemince ispat edememiştir. Danışma görevlisi olan tanık S.B.Ö. davacıyı hurda malzemeleri poşete koyarken gördüğünü, uyarması üzerine işlemi yarıda bırakıp uzaklaştığını ancak sonradan yaptığı kontrollerde yine hurda malzemelerin yerinde olmadığını açıklamıştır. Kamera görüntülerinden de davacının siyah poşet içinde malzeme çıkardığı açık olup, işveren tarafından yapılan fesih haklı olduğundan ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.