Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2161 K.2019/12018

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalı T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı ... Çocuk Yuvasında 01/05/2008-18/04/2012 tarihleri arasında en son 1.000,00 TL ücret ile değişen şirketler nezdinde çalıştığını, davacının iş akdinin 18/04/2012 tarihinde feshedildiğini, davacının Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2012/407 esas sayılı dosyası ile açtığı işe iade davasında davalı ... Şirketi yönünden davacının işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davalı şirketin davacıyı işe davet ettiğini, ancak davetin ciddi ve samimi olmadığını, davacının işveren tarafından eski işine aynen başlatılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. ... vekili özetle; davacıyı işe alanın, ücretini ödeyenin, emir ve talimat verenin nezdinde çalıştığı yükleniciler olduğunu beyanla husumet itirazında bulunduklarını, çalışanların her türlü özlük, sosyal ve işçilik hakları ile çalışma koşulları konusunda yüklenicilerin sorumlu olduğunu, davacının iş akdinin ihbar öneline uyularak sonlandırıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sosyal Hizmetler İnş Tur Org Tic ve San Ltd Şti vekili özetle; davacının İstanbul 28. Noterliği'nin 22/11/2013 tarihli ihtarnamesi ile işe davet edildiğini, ihtarname ile davacıya önceki çalıştığı işin 31/12/2013 tarihinde sona erdiğinin ve yeni ihalenin davalı şirkette kalmadığının bildirildiğini, davacının iş şartlarına uygun İstanbuldaki başka bir proje olan ... Projesi ... Noktasında işe başlamasının ihtar edildiğini, davacının bu ihtara olumlu cevap verip işe başlamadığını bu nedenle davacının dava konusu tazminat ve alacakları talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davalı Bakanlığın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın harçlara ve yargılama giderlerine dair paragraflarının çıkartılarak yerlerine;

“Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 1.061,50 TL harçtan peşin alınan 222,05 TL harç ile 44,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 266,05 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 795,45 TL harcın davalı ... Sosyal Hizmetler İnş Tur Org Tic ve San Ltd Şti’nden tahsili ile hazineye irat kaydına

Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 291,25 TL harcın davalı ... Sosyal Hizmetler İnş Tur Org Tic ve San Ltd Şti’nden tahsiliyle davacıya verilmesine