Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21911 K.2016/15840

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğin iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine. Dairemizin 01.06.2015 tarih ve 2014/33500 – 2015/19887 sayılı kararı ile davalıların belirtilen sebepler dışındaki temyiz itirazları reddedilerek "davalı vekilince temyiz itirazında sunulan bordroların bir kısmında davacıya fazla çalışma ve asgari geçim indirimi ücretlerinin tahakkuk ettirildiği görülmektedir.

Her ne kadar bordrolar imzasız da olsa bordroda yazılı miktarların davacıya banka aracılığı ile ödendiği, davacı tarafından da ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin bu ücretler tahsil edildiğinden ödeme itirazı niteliğindeki bu belgelerin her zaman dikkate alınacağı gözetildiğinde davacıdan bu ödemeler sorularak, gerekirse banka kayıtları ile birlikte değerlendirilerek asgari geçim indirimi ve fazla mesai tahakuku bulunan ayların hesaplamadan dışlanması için kararın bozulması gerekmiştir " gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da değişiklik yapmadan yeniden aynen hüküm kurması gerekir.

Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükümde bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.

Mahkemenin bozmadan önceki kararında fazla mesai alacağı yönünden taktir ettiği %30 indirimin,bozma dışı bırakılması sonucunda davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır.Mahkemece bozma ilamı sonrası alınan ek bilirkişi raporunda hesaplanan net 5.648,17 TL fazla mesai ücretinden % 30 oranında taktiri indirim yapılarak fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerekirken,taktiri indirim yapılmadan alacağın hüküm altına alınması usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: