KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/22442 E., 2020/8605 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemenin, davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından ücret alacağı bulunan davacının eylemli ve haklı olarak iş akdine son verdiği gerekçesi dosya kapsamına uygun olmamakla birlikte iş sözleşmesinin davalı ... Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş bitimi nedeniyle sona erdirildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/22442, K. 2020/8605, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama