İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22603 K.2020/8883

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş ve davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi…

Esas2016/22603Karar2020/8883Tarih23 Eylül 2020Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/22603 E., 2020/8883 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2020
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş ve davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, Mahkeme gerekçesinde davacı-karşı davalı yönünden ihbar tazminatı, davacı-karşı davalı yönünden ise yıllık izin ve ücret alacağına yönelik taleplerin kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında taraf sıfatlarının yanlış yazıldığı görülmüştür. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;

“Davacı karşı davalı yönünden ;

İhbar tazminatı olarak 5.189,25 TL alacağın; dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

Davacı yönünden ;

Ücret alacağı olarak 1.258,24 TL alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

Yıllık izin alacağı olarak 1.782,51 TL alacağın; dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

Davalı karşı davalı yönünden;

492 sayılı Yasa gereğince alınması gerekli 354,48 TL karar ve ilam harcından davalı karşı davacı tarafından peşin karşılanan 105,19 TL harcın mahsubu ile kalan 249,29 TL daha harcın davacı karşı davalıdan tahsiline,

A.A.Ü.T. 12/1-2 maddeleri gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar için kabul ve red edilen miktarlar üzerinden tayin ve takdir olunan 970,75 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine,

Davacı yönünden

492 sayılı Yasa gereğince alınması gerekli 207,71 TL karar ve ilam harcından davacı karış davalı tarafından peşin karşılanan 55,93 TL harcın mahsubu ile kalan 151,78 TL daha harcın davalı karşı davacıdan tahsiline,

A.A.Ü.T. 12/1-2 maddeleri gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar için kabul ve red edilen miktarlar üzerinden tayin ve takdir olunan 1.800,00 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karış davalıya verilmesine 234,11 TL avukatlık ücretinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine,

Davacı karış davalı tarafından karşılanan 27,70 TL başvurma harcı ve 55,93 TL peşin harç ile 591,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 675,13 TL'nin kabul ve red oranına göre 626,87 TL'nin davalı karış davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, 30,26 TL 'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı karşı davacı tarafından karşılanan 105,19 TL Karşılık dava harcının kabul ve red oranına göre 88,61 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine, 16,58 TL'nin davalı karşı davacı üzerinde bırakılmasına, bentlerinin çıkartılmasına, yerine:

“ Davalı karşı davacı yönünden ;

İhbar tazminatı olarak 5.189,25 TL alacağın; dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

Davacı karşı davalı yönünden ;

Ücret alacağı olarak 1.258,24 TL alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, fazla talebin reddine,

Yıllık izin alacağı olarak 1.782,51 TL alacağın; dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, fazla talebin reddine

Davacı karşı davalı yönünden:

492 sayılı Yasa gereğince alınması gerekli 354,48 TL karar ve ilam harcından davalı karşı davacı tarafından peşin karşılanan 105,19 TL harcın mahsubu ile kalan 249,29 TL daha harcın davacı karşı davalıdan tahsiline,

A.A.Ü.T. 12/1-2 maddeleri gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar için kabul ve red edilen miktarlar üzerinden tayin ve takdir olunan 970,75 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine,

Davalı karşı davacı yönünden;

492 sayılı Yasa gereğince alınması gerekli 207,71 TL karar ve ilam harcından davacı karşı davalı tarafından peşin karşılanan 55,93 TL harcın mahsubu ile kalan 151,78 TL daha harcın davalı karşı davacıdan tahsiline,

A.A.Ü.T. 12/1-2 maddeleri gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar için kabul ve red edilen miktarlar üzerinden tayin ve takdir olunan 1800 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, 234,11 TL avukatlık ücretinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine,

Davacı karşı davalı tarafından karşılanan 27,70 TL başvurma harcı ve 55,93 TL peşin harç ile 591,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 675,13 TL'nin kabul ve red oranına göre 626,87 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, 30,26 TL 'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı karşı davacı tarafından karşılanan 105,19 TL Karşılık dava harcının kabul ve red oranına göre 88,61 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine, 16,58 TL'nin davalı karşı davacı üzerinde bırakılmasına," bentlerinin eklenmesine hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı-karşı davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/22603, K. 2020/8883, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/22603
Karar No
2020/8883
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22605 K.2020/8891
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22606 K.2020/8886
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22607 K.2020/8884
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22608 K.2020/8888
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22609 K.2020/8880
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22612 K.2020/8875

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.