Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23083 K.2016/18403

Yerel mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Kıdem tazminatına yürütülecek faiz talep edilmek kaydı ile “ bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz “ olup, yasada “ yasal faizden yüksek olmamak kaydı ile “ şeklinde bir düzenleme yoktur.

Bu nedenle mahkemece kıdem tazminatına yürütülecek faiz türünün ”…yasal faizden düşük olmamak kaydı ile en yüksek mevduat faizi “ olarak belirtilmesi ve dava konusu ana paranın dava açıldıktan sonra, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce ödenmesi nedeni ile vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT. sinin 6 ve 13/1. maddesi uyarınca 1.800,00 TL. yerine 1.906,05 TL. olarak belirlenmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.