Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23758 K.2016/15884

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.05.2015 gün ve 2015/9343 Esas, 2015716432 Karar sayılı kararı ile feragat nedeni ile ihbar tazminatının reddine, alacaklar için yasal faize verilmesi, emsal dosyalar getirilerek emsalde kabul edilen haftalık 9 saatlik fazla mesai süresinin davacı açısından artmasını gerektiren nedenler olup olmadığı araştırılarak, çelişkiler giderilerek sonuca gidilmesi, fazla mesaiden % 30 oranında indirimin davalı yararına usulü müktesep hak oluşturması, birden fazla rapor nedeni ile hangi raporun esas alındığının gerekçede belirtilmesi yönünden beş nedenle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının haftalık 18 saat fazla mesai yaptığının tespit edildiği, benzer dosyanın onandığı, yaptığı işin farklı olduğu, davacının taşınma nedeni ile fazla çalıştığı, usulü kazanılmış hak ilkesine de aykırı davranılmadığı, faiz konusunda ilk bozmada bozma nedeni yapılmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı kısmen direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “emsal dosyalar getirilerek emsalde kabul edilen haftalık 9 saatlik fazla mesai süresinin davacı açısından artmasını gerektiren nedenler olup olmadığı araştırılarak, çelişkiler giderilerek sonuca gidilmesi, fazla mesaiden % 30 oranında indirimin davalı yararına usulü müktesep hak oluşturması” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup öncelikle ilk bozmada davacının haftalık 15 saat çalıştığı kabul edilmesine rağmen,

davalının temyizi üzerine bozulması nedeni ile bu kez haftalık 18 saat haftalık fazla mesai yaptığı kabul edilerek bu alacağın kabulü usulü müktesep hakkının ihlali niteliğinde olduğu gibi tanık beyanı ile davacının kesinleşen emsal dosyada tespit edilen haftalık fazla mesai konusundaki çelişkilerin giderilmediği, iş farklı olsa bile aynı çalışma düzenine tabi olmamalarının açıklanmadığı, direnmeden sonra ilk bozma kararında verilen fazla mesai ücret miktarı üzerinden usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak daha fazlasına karar verildiği, bu nedenlerle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından,