Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24107 K.2020/8501

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Tekstil İhracat İthalat ve Turizm A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde overlokçu olarak 01.10.2008- 24.09.2013 tarihleri arasında haftanın 6 günü 08:00-19:00 saatleri arasında, en son 2 ay ise 20:30 a kadar süren çalışmaları karşılığı net 850,00 TL ücrete ilave yol ve yemek ücreti aldığını, ücretin asgari ücrete denk gelen kısmının bankaya kalanın ise elden ödendiğini, davacı işçinin ilk olarak ... Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd.

Şti. de çalışmaya başladığını, sonrasında mevcut şirketin haksız ve kötü niyetli olarak kapatılarak ... Tekstil İhr. İth. ve Tur.

A.Ş’nin kurulduğunu, her iki firmanın da sahiplerinin aynı olduğunu, yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını, takriben bunun 20 güne tekabül ettiğini, dini bayramlarda ilk 2 gün tatil olduğunu sonrasında ise çalışma yapıldığını, resmi tatil günlerinde ise eksiksiz olarak çalışma yapıldığını, davacı işçinin çalışmaları karşılığı olan ücretlerini istemesiyle birlikte davalı firma sahibinin şartları beğenmiyorsan demesiyle birlikte haksız ve kötüniyetli olarak 24.09.2013 tarihinde ... akdinin sonlandırıldığı iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti olmak üzere;

toplam 2.000,00 TL nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu beyanıyla, davacı işçinin 03.11.2008 tarihinden ... akdinin haklı nedenle sonlandırıldığı 27.09.2013 tarihine kadar konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, davalı işverenlik nezdinde kartla giriş çıkış sistemi olduğunu, bu sebeple fazla mesai yapmadığının sabit olduğunu, fazla mesai yapılan günlerde ise karşılığının eksiksiz olarak ödendiğini, yıllık izin hakkı hususunda ise 2012 yılı hariç bütün izinlerinin kullanılmış olduğunu, genel tatil günlerine ilişkin olarak imzalı belgelerden anlaşılacağı üzere haksız gelir etme amacında olduğunu, asgari ücret karşılığında çalışan davacı işçinin bütün haklarının eksiksiz olarak ödendiğini ve kendi rızasıyla işten çıkması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ...Tekstil İhracat İthalat ve Turizm A.Ş vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 II- (g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Devamsızlık süresi, ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü ya da bir ayda üç işgünü olmadıkça, işverenin haklı fesih imkanı yoktur. Belirtilen işgünlerinde hiç çalışmamış olunması gerekir. Devamsızlık saatlerinin toplanması suretiyle belli bir gün sayısına ulaşılmasıyla işverenin haklı fesih imkanı doğmaz.

Maddede geçen “bir ay” ifadesi takvim ayını değil ilk devamsızlıktan sonra geçecek olan bir ayı ifade eder. İlk devamsızlığın yapıldığı gün ayın kaçıncı günüyse takip eden ayın aynı günü bir aylık süre sona erer. Son ayda ilk devamsızlığının gerçekleştiği günün bulunmaması halinde son ayın son günü bir aylık süre dolmuş olur. Sonraki devamsızlar söz konusu ise takip eden aylık dönemler içinde değerlendirilir.

İşgünü, işçi bakımından çalışılması gereken gün olarak anlaşılmalıdır. Toplu ... sözleşmesinde ya da ... sözleşmesinde genel tatil günlerinde çalışılacağına dair bir kural mevcutsa, bu taktirde söz konusu günlerde çalışılmaması da işverene haklı fesih imkanı tanır.

İşyerinde cumartesi günü ... günü ise belirtilen günde devamsızlık da diğer koşulların varlığı halinde haklı fesih nedenini oluşturabilir.

Somut olayda,davacı ... akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının 24,25,26,27.09.2013 tarihlerinde devamsızlık yapması sebebiyle ... akdinin haklı nedenle feshedildiği belirtilmiştir.

Dosya içeriğine göre, 27.09.2013 tarihli ihtarname ile davacının ... akdinin devamsızlık sebebiyle feshedileceğinin bildirildiği görülmektedir. Davalı tanıklarının davacının devamsızlık yaptığına ilişkin beyanları, davacı tanığı ...’nin “ İşyerinde son zamanlarda saat akşam 8.30 a kadar zorunlu mesai uygulaması vardı.

Davacı kabul etmedi, hakkını aradığı için işyerinde müdür ve ... bey ister böyle çalısırsın, ister gidersin dedi.” şeklindeki beyanı ve yine davacı tanığı ...’ın “Davacı mesai ücretlerini talep etmiş. İşveren istersen böyle çalış, istersen kapı orada demiş.

Bu şekilde ... akdi sonlanmıştır” şeklindeki beyanları göz önüne alındığında davacının ... yerinden gittiği ve devamsızlık yaptığının sabit olması nedeniyle işveren feshi haklı nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.