İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25209 K.2020/9714

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalılar ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından…

Esas2016/25209Karar2020/9714Tarih29 Eylül 2020Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/25209 E., 2020/9714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalılar ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının Ağustos 2010 ile Ocak 2011 tarihleri arasında ... Dershanesinin ... Şubesinde müdür olarak çalıştığını, aylık ücreti 3.000,00 TL olmasına rağmen prime esas kazancının gerçeğe aykırı bir şekilde 800,00 TL olarak bildirildiğini, ücretinin bazı aylarda eksik bazı aylarda ise hiç ödenmemesi üzerine iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek ücret ve fazla çalışma ücreti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı ile aralarında herhangi bir hukuki ve organik bağ bulunmadığını, tüm davalılar arasındaki tek ortak noktanın ... markasını franchise usulü ile kullanmaları olduğunu, davalılar arasında merkez şube ilişkisinin de bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... ... Dergisi Dershane Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, ücret, fazla çalışma ücreti ve bakiye süre ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davalı ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta davacı, 2010-2011 yılları arasında ... Dershanesi ... Şubesinde müdür olarak çalıştığını bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bu çalışmalarından doğan alacaklarının tahsili için üç ayrı şirkete husumet yöneltmiştir. Mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ... ... Özel Eğitim Kurumları A.Ş.’nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...’in aynı zamanda ... Özel ... Dergisi Dershanesi Ltd. Şti.’nin de hakim ortağı ve şirket müdürü olması, ... ... Özel Eğitim Kurumları A.Ş.’nin ortaklarından...’ın aynı zamanda ... ... Dergisi Dershanesi Ltd. Şti.’nin de ortağı olması, bunun yanında Celil Vardar’ın şirketin hakim ortağı ve şirket müdürü olması sebebiyle davalılar arasında ‘organik bağ’ bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı şirketlerin davacının ... ... Dergisi Dershane Eğt. Hiz. Tic. Ltd.

Şti.'deki çalışmalarına ilişkin alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilmesi için bu şirketler arasında, (müteselsil) birlikte sorumluluk sonucunu doğuran asıl işveren alt işveren ilişkisi, birlikte istihdam, işyeri devri, iş sözleşmesi devri veya buna benzer bir ilişkinin yahut tüzel kişilik perdesinin aralanması gibi birtakım hileli işlemlerin bulunduğunun ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı, dava dilekçesinde 2010-2011 yılları arasında ...

Dershanesinin ... Şubesinde çalıştığını ve bu döneme ilişkin alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüş ise de, davalıların birlikte sorumluluğunu gerektiren herhangi bir vakıa ileri sürmemiştir. Bir diğer ifade ile davacı, hangi davalıya hangi gerekçe ile husumet yöneltildiğini açıklamamıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının uyuşmazlık konusu dönemde ... ... Dergisi Dershane Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti bünyesinde çalıştığı tespit edilmektedir.

Davacı tarafça, uyuşmazlık konusu dönemde davalılar arasında işyeri devri, iş sözleşmesi devri, birlikte istihdam gibi bir ilişki veya hileli bir işlemin varlığı ileri sürülmüş ve kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca mahkemece, salt ticaret sicil kayıtlarından tespit edilen ortaklık bilgilerine göre, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu sonucuna varılması ve ‘organik bağ’ gerekçesi ile davacının davalılardan ... ... Dergisi Dershane Eğt. Hiz. Tic. Ltd.

Şti bünyesindeki çalışmalarına ilişkin alacaklarından diğer iki şirketin de sorumlu tutulması yerinde değildir. Davalı ... Özel ... Dergisi Dershanesi Eğitim ve Turizm Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... ... Özel Eğitim Kurumları Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/25209, K. 2020/9714, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/25209
Karar No
2020/9714
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25210 K.2020/9704
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25212 K.2020/9703
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25213 K.2020/9881
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25218 K.2020/9900
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25219 K.2020/9882
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25223 K.2020/9883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.