Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25372 K.2020/12440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında aylık ücret hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı tır şoförü olarak çalışmakta olup, aylık 2.500,00 TL net ücret aldığını, davalı ise asgari ücret ile çalıştığını beyan etmiştir. 2009 yılında çalışması bulunan davacı tanığı asgari ücret ve prim toplamı aylık 1.700 TL aldığını, 2011 yılında çalışan tanık ise, aylık 1.500,00 TL aldığını beyan etmiş, davalı tanıkları ise, davacının asgari ücret ve sefer primi aldığını, günde en az 3 en fazla 7 sefer yapabildiğini, sefer başına günlük 20.00 TL aldığını, haftada 5 gün çalışıldığını beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 1.500,00 TL aldığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır.

Davacının asgari ücret ve sefer prim ile çalıştığı dosya kapsamı itibari ile sabit görülmüştür.

Tanıkların günlük sefer sayısına yönelik beyanları dikkate alındığında davacının ortalama olarak günlük 4 sefer yaptığının dosya kapsamına uygun düşeceği, davalı tanıklarının sefer başına 20.00 TL aldığını beyan etmeleri karşısında, davacının 1.500,00 TL'nin üzerinden aylık ücret aldığı açıktır.

Buna göre Mahkemece davalı tanık beyanları da dikkate alınarak davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

3-Mahkemece fazla mesai ücreti takograf kayıtları doğrultusunda kabul edilmesine rağmen hakkaniyet indirimi yapılması da hatalı olmuştur.