KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/2553 E., 2019/12577 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2019
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece karar gerekçesinde, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişki bulunduğu açıklanmakla ve hükümde yargılama giderleri ile vekalet ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilmekle birlikte alacaklara ilişkin hükümde davalıların ne şekilde sorumlu olduğu açıkça belirtilmeyip "davalıdan" denmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/2553, K. 2019/12577, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama