KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/26819 E., 2019/8231 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2019
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak davalılardan İstek ... Eğitim Hizm. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.un 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Okul işyerinde alt işveren işçisi olarak çalışan davacının aralıklı çalışmalarının “mevsimlik iş” olarak kabul edilmesi ve buna bağlı olarak yıllık izin ücret alacağının aralıklı çalışmada geçen 7 yıl 2 ay 23 gün üzerinden hesaplanması gerekirken Yargıtay’ın mevsimlik işlerdeki yıllık izin uygulaması dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı ise de bu husus davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/26819, K. 2019/8231, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama