Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/30526 K.2020/16008

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını, alacaklarını konu ettiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile kıdem, ihbar tazminatı ile ücret ve yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının televizyon montajı yaparken kusuru ile 30 günlük ücretinin üstünde zarar verdiğinden feshin haklı nedene dayandığını, bu hususta davacıya karşı açılan tazminat davasının devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşverence yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, bunun sonucuna göre kıdem ve ihbar tazminatları uyuşmazlık konusudur.

Davalının, işçinin televizyon montajı sırasında kusuruyla 30 günlük ücretinin üzerinde zarara sebep olduğundan iş akdinin haklı nedenle feshedildiği savunmasına ilişkin feshe esas olay nedeniyle müşteriye ödediği paranın davacıdan tahsili için açtığı Gebze 6. İş Mahkemesi'nin 11.04.2019 gün ve 2016/420-2019/119 Ek sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: