İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32485 K.2016/19515

Taraflar arasındaki, sendika aidat alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen…

Esas2016/32485Karar2016/19515Tarih8 Kasım 2016Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/32485 E., 2016/19515 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2016
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dava

Taraflar arasındaki, sendika aidat alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/11/2016Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkili .... Sendikası ile asıl işveren... Belediyesi işyerinde itfaiye hizmet alım ihalesi ile iş alan davalılar .... A.Ş - ....Şti iş ortaklığı arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı'nın 05.11.2012 tarih 2012/69 Esas - 2012/81 Karar sayılı kararı ile toplu iş sözleşmesi yapıldığını, toplu iş sözleşmesinin 15.04.2010 - 14.04.2013 tarihleri arasında yürürlükte olduğunu, davalı şirketler tarafından Toplu İş Sözleşmesi Kanunu ve sözleşme hükümleri uyarınca sendika aidatlarının ödenmediğini ileri sürerek sendika aidat alacağının, her ay aidatının ait olduğu aydan bir ay sonra başlayacak bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili; işyerinde itfaiye hizmet alımı işini 01.08.2012 tarihinden itibaren alt işveren olarak müvekkili şirketlerin yürüttüğünü, davacı sendikanın 27.11.2012 tarihinde üye aidatlarının kesilmesini talep ettiğini, sendikadan üye işçilerin listesini ve üye formlarını istediklerini, davacı sendikanın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu arada işçilerin üyelik aidatı ödemek ve TİS'ten yaralanmak istemediklerini bildirerek üyelikten istifa ettiklerini, 115 işçinin de çeşitli tarihlerde işyerinden ayrıldığını, bazı işçilerin üye olmadıklarını bildirdiklerini, sendikanın dahi işyerinde üye sayısını bilmediğini,

sendika üyesi işçi kalmadığından sendikanın talebinin yerine getirilemediğini, davalı şirketler uhdesinde sendika aidatı adı altında birikmiş bir para bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve 18.03.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hükümde her bir aya ilişkin sendika aidat alacağının ve faiz başlangıç tarihinin ayrı ayrı gösterilmemesinin 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı olup infazda tereddüte yol açacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Davacının sendika üye listesini 27.11.2012 tarihinde davalılara tebliğ ettiği, taraflar arasındaki toplu iş sözleşmesinin 12. maddesinde 1 aylık süre ödeme süresi öngörüldüğü, bu nedenle 2012 yılı ağustos, eylül, ekim ve kasım aylarına ilişkin aidat alacağı yönünden temerrüdün 27.12.2012 tarihinde, 2012 yılı aralık ayına ilişkin sendika aidat alacağı yönünden temerrüdün 01.02.2013 tarihinde,

2013 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin sendika aidat alacağının yönünden temerrüdün dava tarihi itibariyle gerçekleştiği bu tarihlerden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasından 1 numaralı bendin çıkarılarak yerine;

“Toplam Net 215.456,27 TL sendika üye aidatı alacağından; 2012 yılı ağustos, eylül, ekim ve kasım sendika aidat alacakları toplamı net 140.648,46 TL’nin 27.12.2012 tarihinden,

2012 yılı aralık ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin 01.02.2013 tarihinden,

2013 yılı ocak ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden,

SONUÇ / HÜKÜM

2013 yılı şubat ayı sendika aidat alacağı net 2.089,72 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/32485, K. 2016/19515, 8 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargıtay Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/32485
Karar No
2016/19515
Tarih
8 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/32511 K.2016/20087
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/32512 K.2016/20088
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/32514 K.2016/18901
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32558 K.2016/20596
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32563 K.2016/19103
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32588 K.2016/20485

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.