Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32486 K.2017/56

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı, davalıya ait, düğün ve davet organizasyonu yapılan işyerinde garson olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret ve bahşiş alacağı, yemek ve yol ücreti, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı ise, davacının işlerin yoğun olduğu bir zamanda haklı neden olmadan işi bıraktığını, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava ile ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece "...davacının akdin fesih tarihi itibari ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, AGİ alacağı, ücret alacağı, hafta tatili ve genel tatili ücreti alacağı, 1 yıllık tip ücreti alacağı olduğu anlaşılmış, fazla çalışma ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış, davalının karşı davası yönünden ise alacağının bulunduğu anlaşılmış" gerekçesi davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkeme kararının gerekçesinde "....davacının akdin fesih tarihi itibari ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı.....hak kazandığının " belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında " Fazlaya yönelik istem ve davanın reddine " karar verilmiştir. Hükmün 7. bendi davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verildiği sonucunu doğurmaktadır.

Gerekçede "...davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının " belirtilmesine rağmen hükümde bu alacakların reddine karar verilmesi gerekçe/hüküm çelişkisi olup, gerekçe/hüküm çelişkisi HMK. nun 298/2. maddesine aykırı olup, salt bu durum bozma sebebidir.

Ayrıca;

HMK. nun 297/2. maddesine göre hüküm şüphe ve tereddüde yol açmayacak şekilde oluşturulmalı kabul edilen ve reddedilen alacak kalemleri tek tek, açık açık yazılmalıdır.

Hüküm fıkrasında " Fazlaya yönelik istem ve davanın reddine " şeklinde karar verilmiş, hangi alacak kaleminde fazla taleplerin reddedildiği, hangi alacak kalemlerinin tam olarak reddedildiği açıkça belirtilmemiştir. Hükmün bu şekilde oluşturulması HMK. nun 297/2. maddesine aykırıdır.

F) Sonuç: