KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/33201 E., 2018/1220 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2018
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
....
DAVA
Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davada birden fazla davalı olduğu halde işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden kimin sorumlu olduğu gösterilmeden hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve ayrıca, davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Üniversitenin yargılama giderlerindeki sorumluluğunun 62,70 TL harç olarak belirlenerek davalı Üniversite’ye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“2-Davacı işçinin yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
3-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE, davacı işe başlatılırsa, peşin olarak ödenen bildirim süresine ait ücret ile kıdem tazminatının yapılacak bu ödemeden mahsubuna,
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/33201, K. 2018/1220, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama