Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33548 K.2018/21673

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/11/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının işverence yapılan feshin kötüniyete dayandığını usulünce kanıtlayamadığından kötüniyet tazminatına yönelik talebin ispatlanamağı gerekçesi ile reddi yerine hatalı olarak "davacının işveren vekili olduğu" gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630,00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.