Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33587 K.2020/15165

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti talebi yönünden ıslah dilekçesi ve davalının zamanaşımı def’i uyarınca takdiri indirim hariç 9.580,93 TL, 250,00 TL yıllık izin ücreti ile 7.985,04 TL sendikal tazminat olmak üzere toplam reddedilen miktarın 17.815,97 TL olmasına ve bu miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine 2.137,91 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.077,90 TL’ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.