KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/3786 E., 2017/15233 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şirketin tüm, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun hüküm altına alınmasına rağmen yargılama giderlerine harç katılarak davalı Üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 8- Davacının yatırdığı toplam 330,15 TL. harç masrafının davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/3786, K. 2017/15233, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama