Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4451 K.2017/2658

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın başka bir işçinin davasında tanıklık yapması nedeni ile iş sözleşmesinin fesh edildiğini, ileri sürerek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının, başka bir işçinin davasında kendileri aleyhine hatalı, gerçek dışı ve bilmediği birşeyi biliyormuş gibi beyanda bulunduğunu, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı ve geçerli olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, başka bir işçi tarafından açılan davada, davacının, işyerinde yaşanan ancak hiç görmediği, taraf olmadığı bir olay nedeniyle, işveren aleyhine tanıklık yaptığı buna bağlı olarak yapılan feshin haklı ve geçerli olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, işyerinde yaşanan bir olay sonrası işverene karşı işe iade istemli açan ... isimli işçinin davasında davacının tanık olarak dinlendiği ve " Davalı işyerinde çalışanlardan ... isimli şahıs ... isimli bayan çalışana mesajla yemeğe çıkma teklifinde bulunmuştu, bu olay üzerine ...'in şikayeti üzerine ...'in ifadesi alınmıştı.

Olayla ilgili üçüncü defa ifadesi alınan ...'e işveren yetkilileri baskı ile bu olayda ...'un da etkisinin olduğunu söylemeleri istenmiş, ... de bu şekilde üçüncü ifadesinde olayın içerisinde ...'un da olduğunu ifadesinde belirtmişti, bu hususu ben ...'den duydum. ... bana işveren yetkililerinin ısrarla ...'u da bu olayın içerisine kat dediklerini, bu nedenle kendisinin bu şekilde ...'u da olayın içerisine kattığını söylemişti" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı tanık olarak verdiği bu beyanında doğrudan bilgisi olduğunu belirtmeyip başka bir işçiden duyduğunu açıklamıştır. Duyumu aktarma dışında işveren aleyhine bir suçlama durumu yoktur. Yine davacı ile aynı nedenle iş sözleşmesi fesh edilen İbrahim Aşkın adlı işçinin davasında Mahkemece feshin haksız olduğuna karar verilmiş ve karar Dairemiz incelemesinden geçerek onanmıştır. (Dairemizin 2016/13379 E. 2017/2641 K. Ve 27/02/2017 tarihli ilamı). İşverenin feshi haklı yada geçerli nedene dayanmadığından Mahkemece davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) Sonuç :