Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4525 K.2019/8009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri ile ihbar olunanlardan ... Endüstriyel Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak gösterilen “...”nün tüzel kişiliği ve davalı sıfatının bulunmamasına, buna göre davalının T.C. Sağlık Bakanlığı olmasına, davanın Bakanlık adına Hazine vekili tarafından takip edilip temyiz edilmesi karşısında gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak “T.C. Sağlık Bakanlığı” yerine “...” yazılması, sonuca etkisi olmayan ve mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2-Davanın ihbar edildiği şirketlerin isimlerinin gerekçeli karar başlığında ihbar edilenler olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

3-Davalılar yanında müdahil olmayan ve aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunan sıfatındaki ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San ve Tic A.Ş.nin temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San ve Tic A.Ş.'nin temyiz talebinin REDDİNE, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine,

4- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Tem. Hiz. A.Ş. vekilinin tüm, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5- Harçtan muaf olan T.C. Sağlık Bakanlığı'na yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.