KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/4944 E., 2018/18469 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2018
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı ...’ nin kamu yararına çalışan derneklerden olup, 3685 Sayılı Yasa’ nın 2/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 ve 9 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 6- Davalı harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/4944, K. 2018/18469, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama