Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5645 K.2016/4515

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, 27/01/2013 tarihli apartman olağan genel kurulunda kat maliklerinden ...'in davacıya yönelik şikayetlerini dile getirdiği sırada davacının kapıyı dinlediğini, ...'in, davacının işini aksattığına dair sözlerini tamamlamasına fırsat vermeden davacının toplantı salonuna eşi ile birlikte adeta baskın yaparak fiili saldırıya geçtiğini, diğer kat maliklerinin engellemesine rağmen kat malikini kovalayarak dövmeye yeltendiğini, bu arada küfürler ve hakaretler ettiğini, kat malikinin panik ve korku yaşadığını, uzun süre kendisine gelemediğini, bu şekildeki davranışları neticesinde aynı gün toplantıda karar alınarak davacının işine son verildiğini iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı iş yerinde kapıcı ve güvenlik görevlisi olarak 01/12/1998-27/01/2013 tarihleri arasında 14 yıl 1 ay 26 gün çalıştığı, iş aktinin feshine ilişkin ... Noterliğinin 30/01/2013 tarihli fesih bildirimi, dinlenen davalı tanıkları ..., ..., ...'in beyanlarına göre davacının kat maliki ...'in üzerine yürüdüğünün, hakaretler ve tehditler ettiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği, gerekçesi ile karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davalı tanığı .... “kat malikleri toplantısında daire sakinlerinden ...'in davacının görevini gereği gibi yapmadığı hususunda şikayetçi olması üzerine yapılan görüşme ve oylama sonucunda davacının işine son verilmesi ile ilgili sözlü karar alındığı, sonra davacı ile .... arasında davalının feshe dayanak gösterdiği olayın yaşandığı, bunun üzerine ...'in yeniden toplantı odasına gelerek davacının kesinlikle çıkması gerektiğini söylediği, söylediklerinin tutanak altına alındığı ve davacının işine son verildiğine ilişkin yazılı olarak karar alındığı” yönünde beyanda bulunmuştur. Buna göre, davacının iş aktinin feshedilmesine ilişkin ilk karar davacının işini gereği gibi yapmaması gerekçesi ile alınmıştır.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen 27/01/2013 tarihli toplantı tutanağında gerekçe belirtmeden “davacının işten çıkarılması” yer almaktadır. Esasen, bu toplantı tutanağı olmasa da aynı sonuca davalı tanığı .... beyanları ile de ulaşılmaktadır.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen bir diğer toplantı tutanağında “davacının evvelden beri kapıcılık hizmetlerini aksattığı, defalarca uyarılmasına rağmen düzeltmediği, bu durumu toplantıda konuşan kat maliklerinden .... kovalayarak dövmeye teşebbüs ettiği, davacının ve eşinin .... küfürlü sözler ettiği, bu nedenle davacının iş aktinin sonlandırılmasına karar verildiği” belirtilmiştir.

Netice itibari ile davacının işine son verilmesine önce görevini gereğince yapmaması gerekçesi ile karar verilmiş olup, davacı bunu kapı dinleyerek veya bir başka şekilde öğrenmiştir. Dosyada davacının .... adlı kişi ile yaşadığı savunulan dövmeye teşebbüs, küfür olayları eğer yaşanmış ise ilk fesih kararından sonra yaşanmıştır.

Davalı fesih nedenini değiştiremeyeceğinden, davalı haklı fesih nedeni olarak davacının ... adlı kişiye karşı işlediği savunulan davranış ve sözlerine dayanamaz. İlk fesih kararının dayanağı olan "davacının görevini gereğince yapmadığı" gerekçesi ise davalı tarafından ispatlanamamıştır.

Açıklanan nedenler ile davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.

3-Fazla mesai ücretinin ve yıllık izin ücretinin net miktarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi de hatalıdır.

F)Sonuç:

....