Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5868 K.2019/15925

Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2015 tarihli kararın ... Sistem Tekstil Ltd. Şti. vekili tarafından 27/08/2015 tarihinde temyizi üzerine, Mahkemece temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 06/10/2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar ... Sistem Tekstil Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirketlere tebliği sonrasında şirketlerin kararı temyiz eden ... Sistem Tekstil Ltd. Şti.’ne devredildiğinin anlaşılmasına göre dava dilekçesinin tebliğinde ve taraf teşkilinde usuli bir eksiklik bulunmamaktadır. Ancak, yargılama devam ederken davalı şirketlerin kararı temyiz eden ... Sistem Tekstil Ltd. Şti. ile birleşerek tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alındığında gerekçeli kararın ... Sistem Tekstil Ltd.

Şti.’ne tebliği gerekirken davalı şirketlere tebliğ edilmesi karşısında, kararı temyiz hakkı bulunduğu anlaşılan ... Sistem Tekstil Ltd. Şti’nin gerekçeli karardan haberdar olduğunu bildirdiği 26/08/2015 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edildiğinde yasal süresi içinde temyiz dilekçesinin sunulduğu anlaşılmakla, mahkemece temyiz talebinin reddine dair verilen 06/10/2015 tarihli hatalı EK KARARIN ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerin grup şirketleri olduğunu, her üç şirketinin kurucu ve hakim ortaklarının aynı kişiler olduğunu,davacının davalılardan ... Tekstil Şirketi’nde 15.05.2006 tarihinde işe başladığını ancak sigorta bildiriminin 01.08.2006 tarihinde yapıldığını, davacının çalışma süresi boyunca sürekli giriş ve çıkışlarının yapıldığını ancak davacının çalışmasının kesintisiz olduğunu, iş akdinin davacı tarafından sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, davacının evlenmesi gibi nedenlerle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

...) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı şirketleri devralan davalı ... Sistem Tekstil Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, devralan davalı ... Sistem Tekstil Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığını ve kayıtlarda gösterilenden daha fazla ücret aldığını iddia eden işçi bu iddiasını kanıtlamakla mükelleftir.

Somut uyuşmazlıkta davacının kendi tanığı ..., davacının aylık ücretinin 2.500,00 TL. civarında olduğunu beyan etmiştir. Buna göre, davacının son ücretinin aylık net 2.500,00 TL. olarak kabulü ile dava konusu işçilik alacaklarının hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekirken, aylık net 3.000,00 TL. ücrete göre yapılan hesaplamaya itibarla yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Dava kısmi eda, külli tespit talepli belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, bu dava türünde faiz başlangıcına ilişkin Dairemiz uygulaması aynen kısmi davada olduğu gibi dava dilekçesi ile istenen miktar bakımından dava, artırılan miktar bakımından ise artırım tarihinden itibaren faiz yürütülmesi şeklindedir. Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ise faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.

Mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinde hükmedilen miktarların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsizdir.