Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/7548 K.2019/19853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya bağlı Mezarlıklar Genel Müdürlüğü bünyesinde korucu olarak çalıştığını, haftada 7 gün çalışma yaptığını, hafta sonu ile ulusal ve genel tatillerin tümünde çalıştığını, fazla mesai, hafta sonu ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, sendikaya üye olmamasına rağmen her ay sendika aidatı kesildiğini iddia ederek fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ve sendika kesintilerinin faizi ile davalıdan alınmasını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı önce korucu olarak daha sonra daire amirliği emrinde hizmet binasında görevli olarak en son kontrol elamanı olarak çalıştığını, İstanbul genelinde cenaze hizmetlerinin 24 saat kesintisiz yapıldığını, davacının mesai saatleri içinde görevini ifa ettiğini, hafta sonu resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı tatiline rastlayan günler için fazla mesai ödemesi yapıldığını, fazla mesai ücretinin maaş bordrosunda ilave gün olarak gösterildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... bünyesinde zamanaşımına uğramayan 28/04/2009-12/07/2013 tarihleri arasında kontrol elemanı olarak çalıştığı, bu döneme ait dosyaya sunulan puantaj kayıtlarına göre fazla mesai yapmadığı ve puantaj cetvelinin aksini ispata yarar delil sunulmadığından fazla mesai alacağı olmadığı, puantaj cetveline göre çalıştığı hafta tatili, bayram ve genel tatil günleri bakımından bordrolarda ilave gün adı ile ödeme yapıldığı anlaşılmakla bayram ve genel tatil ve hafta tatil alacağı olmadığı,

özürlüler günü yasa ile belirlenen bayram ve genel tatil günlerinden sayılmadığından bu günlerdeki çalışmaları karşılığı ek ücret talep edemeyeceği, sendika aidat kesintilerinin dava açıldıktan sonra ödenmesi sebebi ile sendika aidat kesintisi alacağı olmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı dava dilekçesi ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücretini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 29.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna zamanaşımına uğramayan döneme ait dosyaya sunulan puantaj kayıtlarına göre fazla mesai yapmadığı ve puantaj cetvelinin aksini ispata yarar delil sunulmadığından fazla mesai alacağı olmadığı, puantaj cetveline göre çalıştığı hafta tatili, bayram ve genel tatil günleri bakımından bordrolarda ilave gün adı ile ödeme yapıldığından bu alacaklarının reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki puantajlar imzasız ve saat içermemektedir. Davacı tanık beyanına göre daha fazla hafta tatilinde çalıştığı ve daha fazla ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı anlaşılmakla, davacı tanık beyanının değerlendirilerek sonuca gidilmeli tahakkuk olan aylardaki miktarlar mahsup edilmelidir.

Hafta tatili açısından davacı ... beyanında kontrol elemanı olana kadar haftada 7 gün çalıştığını, 2009 yılı itibariyle kontrol elemanı olduğu bu nedenle artık 6 gün çalıştığı beyanı da değerlendirilip dolayısıyla davacının bu dönemden önceki hafta tatili çalışmalarının heseplanması gerekmektedir.

Fazla mesai ücreti yönünden ise puantajlara göre fazla mesai yapmadığının belirlendiği görülmektedir. Puantajların saat içermemesi ve davacının imzası olmaması karşısında davacı tanık beyanının değerlendirilerek sonuca gidilmesi ve tahakkuk olan aylardaki ödemelerin mahsubu gerekmektedir.

Ayrıca davacının davalı belediyede çalışırken bir dönem sendika üyesi olduğu da görülmekle yukarıdaki alacakların hesabında sendikalı olunan dönemdeki toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alınmalıdır.

3-Davacı % 60 engelli olduğuna dair raporu ile 3 Aralık Dünya Özürlüler Günü nedeniyle idari izinli sayılması yönünde 2002/58 Tarihli Başbakanlık Genelgesinin olduğu gerekçesiyle izin günlerinde çalıştığından bu günlerdeki çalışma karşılığı ücretini talep etmiş, Mahkemece İş Kanunu'nda düzenlenen ulusal bayram ve genel tatil günlerinden sayılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak genelge ile yetkili makam izin vermiştir. Bu nedenle davacının anılan genelgeye göre çalıştığı günlerin hesaplanması gerekmekte olup yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.