Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/797 K.2018/13944

Taraflar arasında görülen dava sonucunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/06/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara ... kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 21.09.2007-23.12.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde personel sorumlusu olarak kesintisiz çalıştığını, aylık 1.800,00 TL maaş aldığını, yemek ve servis imkanlarının verildiğini, ücretleri ... da düşük gösterildiğini, 18.06.2012 tarihine kadar hafta içi 5 gün 08.30-19.30 ve Cumartesi 08.30-17.00 çalıştığını, fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini, 36 günlük izin hakkının kaldığını, 2013 yılından 23 günlük maaş alacağının kaldığını, 18.06.2012 tarihine kadar bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığını, ücretlerinin ödenmediğini,

açıklanan nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının belirtilen tarihte işe başlamadığını, 27-28- 29 aralık 2013 de işe gelmemesi sebebiyle tutanak tutulduğunu, ihtar gönderilip sebebinin sorulduğunu, kıdem ve ihbar isteme hakkının olmadığını, 1 saat yemek molası ve yarım saat çay molası olduğunu, fazla çalışmanın istisnai olarak yapıldığını ve ücretlerinin ödendiğini, milli tatillerde ve hafta tatillerinde çalışma olmadığını, ücretinin 1.800,00 TL olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacı tarafından iş aktinin davalı işverence ücretinin ...'ya eksik bildirilmesi fazla measi ve milli bayram, genel tatil alacağı gibi yasa tarafından işçilik alacağı sayılan alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiği, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının da bulunduğunun anlaşıldığı, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak bayram ve genel tatil alacaklarından ve fazla mesai alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre zamanaşımı hesabının açıklığa kavuşturulması gereklidir.

Davacı, kısmi eda külli tespit davası açmıştır. Davalı yargılama safhasında davaya ve bedel artırımına karşı zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Mahkemece davanın niteliği karşısında bedel artırımına karşı zamanaşımı defini esas almaması yerindedir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava zamanaşımının, dava açma tarihine (27.12.2013) göre 5 yıl (27.12.2008) önceki dönem için hesaplanan alacak miktarlarının dava açılırken davacının talep ettiği miktarlardan az olması karşısında, zamanaşımına uğrayan bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiş ise de; dava dilekçesi ile talep edilen tutar davaya karşı zamanaşımı defiinin hesabında etkili değildir. Bu nedenle yanılgılı değerlendirmeyle yapılan dava zamanaşımı hesabı bozmayı gerektirmiştir.