Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/8476 K.2019/20121

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 12.03.1997-13.11.2013 tarihleri arasında mağaza müdürü olarak çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının olması gerektiği gibi ödenmediğini ihtar gönderilsede cevap verilmediğini, son 4 yıla ait yıllık izinlerini kullanmadığını, işyerinde hafta içi 08.00-23.00 saatleri arası, Cumartesi ise 22.30 saatine kadar çalıştığını fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini, belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davada kıdem ve ihbar tazminalarını, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile maaş farkları ve prim alacaklarını talep ettiğini ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; belirsiz alacak davası açılamayacağını, taleplerin ne olduğunun anlaşılamadığı, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıya kıdem tazminatı olarak 50.017,28 TL brüt/49.637,65 TL net ödeme yapıldığını, davacının kendilerini ibra ettiğini, istifa etmiş olmasından dolayı ihbar tazminatı alamayacağını, dava dilekçesinde son 4 yıla ilişkin yıllık izin ücretinin ödenmediğini beyan ettiği ancak sonuç kısmında yıllık izin talebinde bulunmadığını, hakimin talep fazlasına hükmedemeyeceğini, haftalık 45 saat çalışıldığını, hafta sonu ve genel tatillerde yapılan mesailerin ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek bakiye kıdem tazimatı, izin alacağı fazla mesai alacaklarının kabulüne, ihbar tazminatı, prim alacağı, maaş farkı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının yıllık izin alacağı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı son 4 yıla ait yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederken davalı ise yıllık izin alacağı olmadığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının son 4 yıla ait 92 gün izin hakkı olduğu 32 gün yıllık izninin kullanıldığı, 2013 yılı Mayıs ayı bordrosunda da 3.654,92 TL yıllık izin bedeli ödendiği ve bakiye 1.220,80 TL yıllık izin alacağı olduğu belirtilmiştir.

Davacının son 4 yıla ilişkin olan 2009-2013 yılları arası yıllık izin bedellerini talep ettiği anlaşılmakla birlikte, dosyanın incelenmesinde ibraz edilen 2009 yılı Ocak ayı bordrosunda 4 gün yıllık izin, Şubat ayı bordrosunda 4 gün, Mayıs ayı bordrosunda 5 gün, Temmuz ayı bordosunda 10 gün, 2010 yılı Nisan ayı bordrosunda 9 gün, Temmuz ayı bordrosunda 11 gün, Kasım ayı bordrosunda 6 gün, 2011 yılı Haziran ayı bordrosunda10 gün, Temmuz ayı bordrosunda 2 gün, 2012 yılı Şubat ayı bordrosunda 2 gün, Ekim ayı bordrosunda 8 gün, 2013 yılı Şubat ayı bordrosunda 9 gün, Nisan ayı bordosunda 30 gün,

Mayıs ayı bordrosunda 7 gün izin kullanıldığı görüldüğü ve yine 2013 yılı Mayıs ayı bordrosunda 3.654,92 TL yıllık izin parası tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Bordrolarda görünen yıllık izin kullanımına ilişkin sürelerin davacı asilden sorularak sonucuna göre yıllık izin alacağı ile ilgili hüküm kurulması gerekmektedir.

3-Gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı lehine, reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedildiği ancak davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde yazıldığı, davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde yazılması gerekirken yazım hatası sonucu davacıya verilmesi şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.