Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/8767 K.2016/6907

Davacı, ... İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında kurulan iş ortaklığı bünyesinde çalıştığını, aynı zamanda ... İnş. San ve Tic. A.Ş.nin aynı işte tüm altyapı ve üstyapı elektrik tesisat ve sistemlerinin imalatını yapmak üzere taşeron firması olarak çalışan ... Elektrik Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin şantiyedeki tüm işlerini yaptığını ve taşeron firmanın şantiyedeki tüm çalışanların sevk ve idaresi işini yürüttüğünü, iş akdine işveren tarafından son verildiği ve ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar ... El. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd Şti ile ... Müh. Enerji Taah. Ltd. Şti.leri, davacının .../... İş Ortaklığı sigortalısı olarak hizmet gördüğünü, adı geçen işverenlerle onların taşeronu olan ... Elektrik Ltd. Şti. arasındaki mutabakat gereği davacının maaşının işverenler adına yatırdıklarını, 04/11/2008 ile 18/06/2009 tarihleri arası ... Elektrik Ltd. Şti sigortalısı olarak şantiye şefi görevinde çalıştırıldığını, iş akdi 18/06/2009 tarihinde sona eren davacıya tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, resmi bayram çalışmasının söz konusu olmadığını ve işyerinde fazla mesai yapılmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnş. San ve Tic. A. Ş: şirketleri ile ... İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile birlikte iş ortaklığı kurarak yapımını üstlendikleri İstanbul-Halkalı 3. Bölge 1264 (1480) Adet Konut Ada İçi, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı işinde elektrik mühendisi olarak çalıştığını, ücretin imza karşılığı ödendiğini ve iş akdinin feshedilmesi üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerinin de yapıldığını, yıllık izin kullanmayan davacıya yıllık izin ücretlerinin de 1.073,85 TL olarak ödendiğini, bu tarihten sonra yapılan çalışmalarının sözleşme gereği ... Mühendislik Enerji San ve Tic. Ltd. Şti tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının Toplu Konut İdaresi'ne ait inşaat şantiyesinde 26/05/2007 ile 31/10/2008 tarihleri arasındaki dönemde davalı ... İnş. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kurulan iş ortaklığı nezdinde, 04/11/2008 ile 18/06/2009 tarihleri arasındaki dönemde ise davalı ... Mühendislik Enerji Taahhüt Ltd. Şti. ile ... Elektrik Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. nezdinde elektrik mühendisi olarak çalıştığı, davacının çalıştığı döneme ait ödenmeyen ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve bayram tatil ücreti alacaklarının mevcut olduğu gerekçesiyle ispatlanan ücret alacağı talebinin kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılardan ... Müh. Enerji Taah. Ltd Şti, ... El. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, ... İnş. San. Ve Tic. AŞ avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Müh. Enerji Taah. Ltd Şti, ... El. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, ... İnş. San. Ve Tic. AŞ avukatlarının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. Maddesine göre “İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer.

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.

Dosya içeriğine göre; davacı önce ... İnş. San. Ve Tic. AŞ-... İnş. Taah. Ve İht. İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti Ortak Girişimi tarafından yürütülen Halkalı 3. Bölge inşaatı işinde çalışmaya başlamış, ... İnş. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklıktan ayrılması üzerine bu kez işi yürüten asıl işveren konumunda olan ... İnş. San. Ve Tic. AŞ. İle ... Müh. Enerji Taah. Ltd.

Şti arasında imzalanan sözleşme kapsamında ... şirketlerinin işçisi olarak Halkalı 6. Bölge inşaatı işinde çalışmaya devam etmiştir. Kısaca davacı ortak girişim sona erd,ikten sonra ortak girişimi oluşturan şirketlerden ... şirketinin asıl işverenlik sıfatının devam ettiği dönemde alt işveren işçisi olarak çalışmıştır. Ortak girişim yönünden işyeri alt işverene devredildiğinden, ... şirketinin tüm süre üzerinden sorumlu tutulması ve ayrıca devir tarihine göre ... İnş. Taah.

İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti-... İnş. San. ve Tic. AŞ ortak girişiminin, ortak girişimin sona erdiği devir tarihine kadar olan süre itibarıyla işçilik alacaklarından müşterek müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi isabetlidir. Ancak ... İnş.San ve Tic. AŞ.’nin sorumluluğunun bu süre ile sınırlanması doğru değildir. Zira ... İnş. San. Ve Tic. AŞ ortak girişim döneminde işveren olarak daha sonraki dönemde ise 4857 Sayılı Kanunun 2/6.

Maddesi uyarınca asıl işveren-alt işverenlik kapsamında tüm süre üzerinden işçilik alacaklarından sorumludur. Bu nedenle ... şirketinin de tüm süre üzerinden işçilik alacaklarında sorumlu tutulması gerekeceğinin düşünülmemesi hatalıdır.