KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/8877 E., 2017/5472 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2017
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın fesh edildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisine verilen görevleri yapmaması üzerine iş sözleşmesinin haklı ve geçerli olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, "Davalı işveren yazılı fesih sebebi ile bağlı olup yapmış olduğu fesih ihbarına herhangi bir fesih sebebi bildirmediği, mahkememize vermiş olduğu yazılı savunmasında ise davacının sözleşmesinin süreli olduğunu, iş bitimi nedeniyle feshedildiğini beyan etmiş iseler de, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış davanın kabulüne karar verilmiştir" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yazılı gerekçe somut uyuşmazlıkla ilgisiz olup hatalıdır.
Dosya içeriğine göre davalı işverence davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanunun 17. ve 18. maddeleri uyarınca fesh edilmiştir.
Feshe dayanak tutunak, tanık beyanları, davacı savunması, Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının görev tanımına uygun olarak verilen işi sağlığını gerekçe göstererek yapmadığı anlaşılmaktadır. Ancak verilen görevleri yapmamakda ısrar ettiğine dair bir delil sunulmamış ve haklı fesih durumu ispatlanamadığı gibi fesih geçerli nedenle de yapılmamıştır.
Mahkemece, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken somut uyuşmazlıkla ilgisi olmayan gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç :
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/8877, K. 2017/5472, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama