Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/9852 K.2017/6353

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kanunî gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle işverenin feshinin 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/2-g maddesine göre devamsızlık sebebine bağlı olarak haklı fesih kapsamında yapılması ve 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/son maddesindeki açık hüküm nedeniyle savunma almaya gerek bulunmadığının mahkemece gözden kaçırılarak fesih öncesi işçinin savunmasının alınmadığı gerekçesi ile dava kabul edilmiş ve bu kabul açıklanan nedenle hatalı ise de;

davacı işçinin işverenden 16 haftalık ücretli izin hakkını mütakiben İş Kanunu’nun 74/5 maddesine istinaden ilave 6 ay ücretsiz izin talebinde bulunduğu, doğum sonrasında bu iznin talep edilmesi durumunda işverenin talep edilen izni vermesinin yasa gereği zorunlu olup, bu hususta takdir hakkının bulunmadığının ve somut olay bakımından feshe konu edilen devamsızlığın İş Kanunu’nun 74/5 maddesine göre talep edildiğinde kullandırılması zorunlu olan ücretsiz izin dönemine rastladığının, dolayısıyla davacı işçinin mazeretsiz devamsızlığından söz edilemeyeceğinin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-g maddesi koşullarının gerçekleşmediğinin,