İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10479 K.2019/9653

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/10479Karar2019/9653Tarih25 Nisan 2019Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/10479 E., 2019/9653 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 2008 yılından itibaren davalı işverenlik ... otelinin teknik departmanında marangoz olarak işe başladığını, maaşlarının düzenli olarak ödenmemesi sebebiyle ... 11. Noterliği’nin 02.07.2014 tarih ve 17624 yevmiye nolu ihtarnamesi aracılığı ile iş akdini haklı sebeple feshettiğini, aldığı son ücretin asgari geçim indirimi dahil net 1.570,00 TL olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili işverenlikte 15.08.2008 tarihinden itibaren marangoz olarak çalışmaya başladığını, 02.07.2014 – 03.07.2014 – 04.07.2014 tarihlerinde ardı ardına 3 iş günü boyunca herhangi bir bildirimde bulunmaksızın ya da geçerli mazeret sunmaksızın işyerine gelmediğinin tutanak altına alındığını, iş akdini İş Kanunu’nun 25-II (g) maddesi uyarınca tazminatsız olarak feshedileceğini içeren ihtarnamenin 07.07.2014 tarihinde gönderildiğini, aynı tarihte davacının ihtarnamesinin tebliğ olunduğunu, ihtarname ve dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmediklerini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını,

hafta tatillerinde çalışılmadığını, ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalıştı ise bu günlere ilişkin ücretin ödendiğini, fazla mesai yaptırıldı ise fazla mesaiye ilişkin ücret tahakkukunun yapılarak bordroya yansıtıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece iş akdinin davacı tarafça 02.07.2014 tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak feshedildiği, ancak ihtarnamede belirtilen hususların davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ulusal bayram genel tatil günlerinde yaptığı çalışmaların ücretinin ödenip ödenmediği ve varsa ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilip feshedilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Söz konusu alacağın varlığını ispat yükü davacıda olup, davacı delil olarak tanık beyanlarına dayanmış, davacı ... ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığını doğrulamıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait kuruma bildirim tutarları incelendiğinde, davacının genel tatil günlerine ilişkin zamlı ücret tahakkuklarının yapılarak ödendiği değerlendirilmiş ve mahkemece de alacağın davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ispatlamış olup, çalışma karşılığı ücretlerin ödendiğini ispat yükü işveren üzerindedir. İşveren tarafından bir kısım tahakkuk içeren ücret bordroları sunulmakla birlikte hesap dönemine yönelik tüm bordrolar ibraz edilmemiştir. Bilirkişi raporunda yer alan yukarıda bahsedilen değerlendirme ise afaki olup, ilgili aylarda kuruma bildirim tutarlarının yüksek olması davacıya ulusal bayram genel tatil günleri çalışma ücretlerinin ödendiği anlamına gelmeyecektir.

Buna göre davacının imza içeren veya imza bulunmamakla birlikte karşılığı bankaya yatan zamlı tahakkuk içeren ücret bordrolarına ilişkin bayram günlerinin hesaptan dışlanmak suretiyle ulusal bayram genel tatil çalışma ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak fesihte haklı olup olmadığı tespit edilmelidir. Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 25/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/10479, K. 2019/9653, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/10479
Karar No
2019/9653
Tarih
25 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/10482 K.2019/3174
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10492 K.2019/9654
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10494 K.2019/9655
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10494 K.2019/4185
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/10500 K.2019/30587
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10503 K.2019/9666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.