KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/10858 E., 2019/7802 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2019
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili yargılama sırasında maddi hata dilekçesi vererek, müvekkili işçinin ... Nakliye Gıda Temizlik İnş. Mak. Ltd. Şti.nin çalışanı olmadığını beyan ederek doğru davalıyı bildirmiştir. Buna göre davacı işçi ve dava konusu alacak ile hiçbir bağlantısı bulunmayan adı geçen şirketin karar başlığında yer alması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/10858, K. 2019/7802, 4 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama