Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10916 K.2019/7842

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının sık sık istirahat raporu aldığını, raporlarını istirahat süresi sonunda işbaşı yaptığında ibraz ettiğini, davacının sözlü beyanlarına itibar edilerek fesih işlemi yapılmadığını, raporlu olduğu dönemde Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, 04/04/2013 tarihinde sözlü olarak bahsedip ibraz edeceğini beyan ettiği raporun bulunmadığı kanaatine varılarak iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 11.04.2013 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini savunmuş kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının aldığı birkaç istirahat raporunun ardından rapor bitiminde işyerine gelmediğini mazeretin beyanı için gönderilen ihtarname üzerine mazeret bildirilmediği ve buna göre 08.05.2013 tarihinde iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece devamsızlık sebebiyle işveren feshinin haklı olduğu gerekçesiyle her iki tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.

Davacı işçinin şikayeti üzerine ... Bölge Çalışma İl Müdürlüğü tarafından işveren vekilinin imzası alınmak suretiyle tutanak düzenlenmiş ve ibraz edilen evrak ve kayıtların incelenmesi sonucu davacının iş sözleşmesinin 11.04.2013 tarihinde işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiği ancak kayden çıkışının daha sonra yapıldığı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı açıklanmıştır.

Dosya içindeki delil durumu davacının iddiası ile Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü evrakı içeriğinden davacının iş sözleşmesinin 11.04.2013 tarihinde, önceki istirahat raporları sebebiyle feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla her iki tazminat isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: