Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1101 K.2017/21174

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 12.08.2013 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 07.07.2015 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ortada herhangi bir sebep yokken davacının iş akdinin feshedildiğini bir nedende gösterilmediğini, feshin iş hukukuna aykırı olduğunu iddia ederek davacının işine iadesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin ve sosyal haklarının davalı işverenden tahsiline, müvekkilinin süresi içinde işe başlamak için başvurusuna karşı davalı işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde 8 aylık brüt ücret tutarında tazminat ödenmesi gerektiğinin tespitine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın 1 aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ispat yükü kendisinde olan davalı işveren tarafın işyerinde küçülmeye gidilmesi sebebiyle ekonomik nedenle davacının iş akdinin haklı sebebe bağlı olarak feshedildiğini savunduğu ancak dosyaya denetlenebilir bir ekonomik plan sunmadığı böylece iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Uyuşmazlık konusu işe iade davasının davacı tarafından 4857 Sayılı Yasa'nın 20. maddesi gereği 1 ay içerisinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler.

Somut uyuşmazlıkta, iş akdi fesih bildiriminin davacıya 26/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, iş akdinin altı haftalık önel sonunda sona ereceğinin bildirildiği, davacının fesih bildirimini “okudum, anladım” şeklinde aynı gün tarihli olmak üzere tebliğ aldığı anlaşılmakla yasal bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra, 03/08/2015 tarihinde açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verildiğinden hatalı olan kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.