Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11443 K.2019/9589

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı ... Gıda Turz. Sanayi Tic.

A.Ş vekilinin dava dilekçesinde özet olarak, davalılardan ...nun müvekkil şirkette 17/06/2002-12/06/2007 tarihleri arasında satış pazarlama müdürü, diğer davalı ...'nunda 2001-28/05/2007 tarihleri arasında personel özlük sorumlusu olarak çalıştıklarını, aynı zamanda karı koca olan davalılar iş akitlerini sonlandırmadan hemen önce alacakları konutun finansmanında kullanma ve daha sonraki aylarda çalışarak müteselsil/ müşterek geri ödenmek üzere avansı olarak Halkbank ...

Şubesine ait toplam 25.000 TL bedelli çek aldıklarını, ancak çeklerin ödeme bedellerini ödemeden yaklaşık 1 ay sonra işi bıraktıklarını müvekkil şirketin bu çeklerin karşılığını ödemek zorunda kaldıklarını belirterek haksız yere ödenen bu paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacı tarafından açılan öncelikle reddini kabul görmediği takdirde öze ilişkin delil ve beyan bildirme hakları saklı kalmak kaydıyla eldeki davanın Mahkememizin 2007/634 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ederek, davaya konu alacak isteminin takas / mahsup def'ini öne sürmek suretiyle 2007/634 esas sayılı dosyada talep edildiğini, söz konusu çeklerin toplamından 5000 TL sinin bağış olarak verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılardan ... vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı ...' nun aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı işçiler hakkında açılan bu davadaki alacak talebinin, işçiler tarafından işveren aleyhine açılan davada verilen işçilik alacaklarına ilişkin karar ile takas/mahsup edilerek karşılandığından faize hükmedilmesi hatalı bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin ;